Figyelmeztető üzenet

Ez a cikk kb. 15 éve íródott.
A benne szereplő információk a megjelenés idején pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.

Obszcén reklámok

Év: 
1998
Szám: 
Tél
Szerző: 
Üdvözlettel Dr. György Lajos

Ezek a reklámírók humoros fiúk/lányok. A sok idétlen reklámötlet között egyre több kerül, amelynek erotikus értelmezése is van. Furcsa, de a közfelháborodást mindig csak azok a köztéri reklámok okozzák, amelyben fedetlen nõi testrészek láthatók, pedig idõnként feltûnnek olyanok, amelyeknek kifejezetten obszcén és ízléstelen üzenete van. Az alábbiakban egy ilyenrõl lesz szó, amellyel kapcsolatban a reklámszövetség is megszólalt - a maga módján.

Tisztelt Reklámszövetség!

Nem vagyok erkölcs-csõsz, nem föltétlenül ellenzem a hirdetéseken megjelenõ, a nemiségre utaló esetleges ízléses ábrázolásokat.

A XI. kerületi Sárbogárdi úton azonban egy Multiplex óriás tábla naponta megbotránkoztat. Egy "Énergie - Basic Blue Jeans" feliratú hirdetésen vonzó fiatalembert látunk farmerruhában, kigombolt kabátban, elõtte ül széken egy nála harminc-negyven évvel idõsebb, egyáltalán nem vonzó arcú hölgy és a fiú hasát simogatja. Határozott utalás a várható - bocsánat, ne használok idegen szavakat - "leszo...ra".

Érdekel a véleményük, hogy mit lehet tenni az ilyenek ellen, s Önök tesznek-e valamit?

 

Állásfoglalás a Magyar Reklámszövetség Etikai Bizottságának 1998. november 4-i ülésérõl:

 

Egy állampolgártól - dr. György Lajostól -1998. október elején egy megkeresést kapott a Magyar Reklámszövetség, illetve annak etikai bizottsága. Ez "ENERGIE basic blue jereans" feliratú köztéri reklám képi megjelenítését írja le panaszos egyrészt a képen valóban látottak, másrészt az ahhoz kapcsolódó szubjektív véleménye alapján.

(...) Mint kiderült, a kampány lefutott; már köztéren nem volt lehetõség a reklám megnézésére. Így a Magyar Közterületi Reklámszövetség segítségével sikerült az EUROPLAKÁT Kft-tõl egy kisméretû színes másolathoz hozzájutni.

Ennek ismeretében a bizottság az alábbiakban foglalt állást:

1. A plakátnak valóban némi erotikus felhangja van, de a divatcikkek reklámozásánál ez nem mindig és nem feltétlenül kell elmarasztalást vonjon maga után. (Az erotika, a szexualitás öncélú - a reklám tárgya, témája által nem indokolt- alkalmazása esetében igen.)

2. A panaszos részérõl "határozott utalás"-ként megítélt következtetést a bizottság a panaszos szubjektív asszociációjának, megérzésének tartja és nem tárgyszerûen a képi megjelenítéssel kifejezetteknek.

3. Az MRSZ Etikai Bizottsága egyébként éppen az erotikus, sõt erõsen szexuális motívumok használatának elharapódzása miatt a napokban saját havi Tájékoztatójában és a szaksajtó más folyóirataiban is egy ezzel kapcsolatos közleményt tesz közzé, amelynek teljes szövegérõl tájékoztatjuk a panaszost az alábbiakban:

"A MAGYAR REKLÁMSZÖVETSÉG ETIKAI BIZOTTSÁGÁNAK KÖZLEMÉNYE"

A Magyar Reklámszövetség Etikai Bizottsága sajnálattal tapasztalja, hogy a hazai rekláméletben elharapózni látszik az erotikus, sõt erõsen szexuális motívumok használata.

A Reklámetikai Kódex tiltja "az erotika, a szexualitás öncélú - a reklám tárgya, témája által nem indokolt - felhasználását". Ami azt jelenti, hogy egy sor terméknél - pl. fehérnemû, kozmetikum stb. - az erotikus megjelenítés önmagában nem baj. Ezt erõsíti hogy a Kódex azt is leszögezi: "az emberi testnek a jó ízlés határai között történõ ábrázolása nem kifogásolható."

A Reklámetikai Bizottság tehát nem valamiféle szemellenzõs prüdéria nevében kíván fellépni, de ugyanakkor fel akarja hívni mind a reklámozók, mind pedig a reklámalkotók figyelmét, hogy a szexualitás öncélúsága és némely megoldás már-már alpári jellege joggal irritálja a társadalom nagy részét.

A Reklámetikai Bizottság ezzel párhuzamosan a médiumok szerkesztõit- újságíróit is felhívja: ne gerjesszenek viharokat az ilyen és hasonló reklámok körül, hiszen egyes hirdetõket éppen a botránnyal elérhetõ óriási ingyen-publicitás ösztönözhet az egyre drasztikusabb megoldásokra.