Becsületsértés vádjával fordult a HuMuSz bírósághoz Seres László ellen, amint arról két utóbbi számunkban beszámoltunk. Semmi érdemleges nem történt azóta, az elsõ idézés nem járt eredménnyel (a Magyar Narancs szerint S. L. nem dolgozik a szerkesztõségben), most várjuk, hogy legyen valahogy. Addig is dolgozunk. Köszönjük Olvasóink leveleit!

Felhívásuknak (vélemény KukaBúvár kontra Seres ügyben) igyekszem környezetbarát módon, tehát mondandómat rövidre fogva, eleget tenni.

A teljes hazai zöld mozgalmat nincs szerencsém ismerni, Önökrõl is csak lapjuk alapján tudok véleményt nyilvánítani. Egyik Seres úr által használt jelzõt - fasisztoid, primitíven amarikaellenes stb. - sem tartom Önökre jellemzõnek. Én az Önök helyében azért picit elgondolkodnék az ökofundamentalista minõsítésén, de csak azért, hogy sohase essenek ebbe a hibába, véleményük mindig körültekintõ és kiérlelt legyen. Sajnos ma még a sokoldalúan megalapozott zöld fellépések is "fundamentalistának", szélsõségesnek tûnhetnek, annyira a környezettudatos magatartás ellen dolgozik minden, de minden körülöttünk. Éppen ezért: egy dologban egyetértek Seres úrral: "vannak nála nagyobb környezeti problémák is". Ne pereskedjenek! Elfecsérelt energia, propagandahatása is kétes. A perköltséget inkább fordítsák arra, hogy minél több véleményformálóhoz és döntési helyzetben lévõ emberhez eljusson a lapjuk. Mondjuk, a környezetért legtöbbet tenni tudó 200 polgártársunknak. Ez persze pénzbe kerül. Ha a célért gyûjtést indítanak - de komolyat - örömmel csatlakozom.

Üdvözlettel:

Üdv és dinamit!

A Seres Lászlóval kapcsolatos ügyrõl:

S.L. írt egy cikket. Ebben a cikkben szó esik a zöldek szabadságellenességérõl, ökofasizmusáról, valamint S.L. nézeteirõl. Például S.L. kritizál bizonyos állami intézkedéseket, oly módon, hogy más állami intézkedéseket pozitívként tüntet fel, a törvényektõl várva a szabadságot. Ezzel szemben ellenzi a zöldek törvénykezni akarását. A cikkrõl még annyit, hogy közös nevezõre hozza az ökofasizmust a zöld mozgalommal, ami kb. akkora hiba, mintha a szocializmust a nemzetiszocializmussal sorolná egy csoportba. Mint az közismert, a nácik, fasiszták demagógiájukhoz felhasználják a zöld, szociális, stb gondolatokat, de ettõl még nem lesznek sem zöldek, sem szocialisták.

Mégis lehetséges, hogy ez csupán tudatos provokáció. S.L. cikkének tanulsága ügyanis ez: a zöld mozgalomnak - és minden a Rendszer elleni mozgalomnak - kritikus szemmel kell vizsgálnia saját magát s eszméit, propagandáját úgy kell fejlesztenie, hogy senkinek se juthasson eszébe ilyen vádaskodás. A zöldek nem tudjuk mennyire vizsgálták felül saját magukat, mindenesetre a cikkre a válaszadás - a Narancs és a KukaBúvár lapjain - megtörtént. És ekkor jött a feljelentés.

Egy régi forradalmár mondás szerint "a barikádnak csak két oldala van". Nos, a zöldek - akármennyire is passzívak - és S.L. - akármennyire is buta primitív vádakkal illeti a baloldalt - és mi mégiscsak a barikád egyazon oldalán állunk. Legalábbis szeretnénk remélni, hogy így van. Az állam - a Rendeszer többi részével együtt - pedig a másik oldalon van. A zöld törvénykezni akarásra az szolgál mentségül, hogy egy zöld a Föld, a Természet, az élõlények védelmében minden eszközt felhasznál amit csak tud, mert így diktálja a lelkiismerete és ez teljesen érthetõ. Ám a túlzott törvénykezni akarás minden mozgalmat lezülleszt, erkölcsileg aláás. Az ilyen egymás elleni pereskedés pedig nemcsak megoszt minket, de azon túl, hogy teljesen felesleges, egyenesen nevetségessé tesz. (Vajon az állami bürokrácia mennyi környezetszennyezõ módon elõállított energiát és papírt használ el e per folyamán?)

Meglehetõsen nevetséges az ilyen kérdésfeltevés: kíváncsiak vagyunk az olvasók véleményére: fasisztoidok vagyunk-e? Egy embert, aki szerint igen, már feljelentettünk...

Végezetül még annyit, hogy mi - bár a S.L. és KukaBúvár közötti vitában nem kívánunk állást foglalni - nagyon fontosnak tartjuk a KukaBúvár tevékenységét, a benne hangoztatott értékeket és az általa terjesztett információkat. Ezért elszomorító, hogy a KukaBúvár és a HuMuSz ilyen gyermeteg pereskedéssel próbálja lejáratni önmagát. A pert a HuMuSz állítólag azért indította, mert felháborodott S.L. szavain. Mégis úgy tûnik, mintha a HuMuSz azon fáradozna - azzal, hogy egy természetromboló erõszakszervezet segítségét kéri a másként gondolkodó elleni leszámoláshoz - hogy bebizonyítsa, méltó S.L. vádjaira...

Szolidaritás! A Budapesti Autonóm Társulás nevében:

Kropotkin Péter

A HuMuSz azért jelentette fel Seres Lászlót, mert egyébként szabad véleménynyilvánítása során bennünket általában és Dr. Kalas György kollégánkat nevén nevezve, becsületünkben nagy nyilvánosság elõtt megsértett. Az egyéni szabadság - véleményünk szerint - ugyanis addig terjed, amíg annak gyakorlása más embertársunknak nincs ártalmára. S.L.-nak jogában áll a magyarországi zöld mozgalomról bármilyen extrém véleményt képviselni, azonban nem áll jogában másoknak személyiségi jogaiban érdeksérelmet okozni. Az eljárás lényege nem egy S.L. ellen elkövetni kívánt erõszakban van egy állami szervezet révén, hanem abban, hogy a becsületünket ért igaztalan sérelem akkor is orvoslásra kerüljön, ha S.L.-nak ez álmában sem jut az eszébe. A László Andor által írt ellenvélemény egyébként nem helyreigazítás volt, hanem egy másik vélemény. Seres László egyébként sem a cikk elõtt, sem azután nem méltatott bennünket arra, hogy találkozzon velünk, megismerjen minket és összevesse gondolatait a valósággal. Ehhez képest az idézést, amely meghallgatásra és nem inkvizícióra szólt és ahol lehetõség lett volna az ügy egymás közti békés rendezésére, nem vette át, hanem azzal küldte vissza a Magyar Narancsból, hogy már nem dolgozik ott és ismeretlen helyre távozott. S.L.-nak továbbra is lehetõsége van arra, hogy a Magyar Narancsban - sajátos véleményének általános fenntartása mellett - a konkrét személyek és szervezetek vonatkozásában állításait visszavonja, errõl az olvasókat tájékoztassa. Ebben az esetben a HuMuSz eláll a kezdeményezett eljárástól. A HuMuSz vezetõségének, habár az erõszakmentesség elvét valljuk, némileg eltérõ a véleménye a jogállamiság intézményeirõl, mint a BAT-nak. És attól, hogy a magyar bíróság szerepét másként ítéljük meg, még mindig nem vagyunk fasiszták. Mert ugye, akkor a magyar bíróságnak is egy fasiszta állam bíróságának kellene lennie, ami a mai helyzetben kissé meredek következtetésnek tûnik. Ezzel a szerkesztõség részérõl a HuMuSz kontra Seres perrõl szóló vitát lezártnak tekintjük. Úgy véljük, hogy hasznosabb témák is vannak, amelyekkel a lap hasábjait megtölthetjük.

Bödecs Barnabás