A shredder technológia előzetes hatástanulmányát 1994-ben készítő Golder Associates Kft. ügyvezett igazgatója nem más, mint a tanulmány egy nemlétező mellékletében a veszélyes hulladék befogadójaként megjelölt lőrinci Hunviron Kft. ügyvezetője. Ehhez állítólag a Hunviron nem rendelkezik a szükséges engedélyekkel, de sebaj, az anyagot úgyse a lőrinci lerakóba szállítják. Túl messze van.

A hatástanulmány egyébként egy gyöngyszem. Úgy kezdi, hogy "a shredderezési technológia Amerikában és a nyugat-európai országokban évtizedek óta ismert, környezetbarát eljárás". Lehet, hogy csak az ERECO csinálja rosszul. Aztán: "Miután ezen hulladék pontos összetétele ma még nem ismert nálunk, az ERECO Rt. a shredder beindítása után annak minősítését el fogja végezni." Ebből akkor az jött ki, hogy III. osztályú a massza, miután kirobbant az Akna utcai buli, gyorsan II. osztályúra módosították, a szép grafikonokat készítő szakértő szerint bőven I. osztályú kéne, hogy legyen!

Vasdurung

Az ügyben mellékszál, amit a HVG bogozott ki: "Az eddigi leleplezéseknek az kölcsönöz sajátos mellékízt, hogy a zöldek szakértője, Furulyás Ibolya annak a péceli MPF Kft.-nek az ügyvezetője, amelynek a Concord Investtől való távozása után üzletrész-tulajdonosa volt David McCall, valamint a szakértőnő férje is. A két üzletember között azonban 1998-ban nézeteltérés alakult ki, kölcsönösen megpróbálták kizárni egymást, s bár a csata jogilag még nem fejeződött be, a gyakorlatban a kft irányítása McCall közreműködésével saját korábbi főnöke, a Concord Invest tulajdonosa, az osztrák Christian Tscherner kezébe került. Furulyás korábban hozzájuthatott a McCall egykori dicstelen szereplését - a hatóság megvesztegetésének szándékát - bizonyító iratokhoz, s ezeket a környezetvédők rendelkezésére bocsátotta, akik gondoskodtak annak nyilvánosságra hozataláról. Nyilván nem függ ezzel össze, de tény, hogy McCallt júliusban, az Akna utcai ügy kirobbanásakor egy vasdoronggal agyba-főbe verték, amikor a lakása előtt parkoló autója kiszúrt kerekét cserélte le. A zöldek elkötelezettségét bizonyára jól kiegészíti a hulladékkereskedelemmel foglalkozó Pécelglob ügyvezetői posztját is betöltő Furulyás Ibolya szakértelme, bár az üzleti és a zöld mozgalmi eszközök keveredése eddig nem volt jellemző a lakosságinak mondott tiltakozó akciókra." (Szabó Gábor, HVG)

A fentieket mi is sejtettük, de úgy gondoltuk, hogy tökmindegy, ki kinek a haragosa, ki kit ver agyon vasdurunggal, az a hulladék ott van! 1994. óta termelődik évi mintegy 12-17 ezer tonna ollózási hulladék az Ereco háza táján, amit eddig kommunális lerakókon szórtak szét. Hogy ez mennyire nem vicc, azt tanúsítják a mellékelt mérési eredmények, amelyek akkreditált laborban készültek ugyan, de a hatóság (hivatalosan) nem volt jelen a mintavételnél, így nem ismeri az adatokat. A felügyelőség mintavételén pedig külső személy nem vett részt, pedig kellett volna, a mérési eredményeket a mai napig nem láttuk.

Dunakeszi

Ősszel már tudtuk, hogy a Dunakeszi szélén lévő hulladéklerakóban a korábban Pomázon és a kőbányai Akna utcában felfedezett veszélyes hulladékhoz hasonló anyagot találtak. Az autóbontásból származó hulladék lerakása miatt jelenleg több eljárás folyik az Ereco ellen.

Meg is bírságolták az Ereco Rt-t, illetve a SA-HO Kft-t, amely a dunakeszi kommunális lerakó üzemeltetője. A telepen talált ipari hulladék elszállítására várhatóan hatósági kötelezést adnak ki. Horváth László, az Ereco Rt. elnöke megint tagadja, hogy a hulladék cégétől származna, és mindenképpen megfellebbezi a környezetvédelmi felügyelőség határozatát, amelyet szerinte a hatóság szóbeszéd alapján rótt ki.

"Csupán" 200 köbméter anyagot tett le Dunakeszin a cég, ám veszélyességét még senki nem bizonyította be - nyilatkozta Sáfár Iván, a SA-HO Kft. vezetője. Hozzátette: az ÁNTSZ kérésére a hulladékot elkülönítették, sőt hússzorosára hígították, így a talajt sem szennyezheti. Még biztos hallunk róluk, mert Gödre egy amerikai típusú fermentáló üzemet szeretnének építeni, ahol a háztartási szemetet alakítanák át szerves trágyává. Amerika!

Pomáz

Az Országgyűlés Környezetvédelmi Bizottsága Pomázon tartott kihelyezett ülést. Megpróbálták kideríteni, kit terhel a felelősség a pomázi szeméttelepen engedély nélkül tárolt veszélyes hulladék lerakásáért. Kulin Imre, Pomáz polgármestere szerint a Concord-Invest Kft. az évek során 6 ezer tonnányi veszélyes anyagot halmozott fel Pomáz határában.

Pap János, képviselő szerint a felelősség megállapításánál is fontosabb a hulladék gyors elszállítása, Tóth István pedig jogszabályi módosítást sürgetett, a felszámolás alatt lévő Concord vezetője ugyanis jelenleg büntetlenül dolgozhat egy hasonló célra szakosodott cégnél (ugye emlékszünk: David McCall az Ereco-nál, a hulladék forrásánál). Kiss Andor képviselő a Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi Felügyelőséget (KDvKF) is a felelősök között említette, mert az elmulasztotta a pomázi telep ellenőrzését.

Verrasztó Zoltán, a fenti szakhatóság igazgatója elmondta, hogy az önkormányzatnak annak idején anyagi haszna származott a lerakásból, és azt is hozzátette, hogy egy hosszú jogi folyamat eredményeként épp a múlt héten adtak ki kötelezést a Concord Investnek a hulladéklerakó felszámolására. Négy év után tehát köteleztek egy gyakorlatilag nemlétező céget a kárelhárításra. Biztos hamar megteszi. A pomázi önkormányzat rekultivációs tervére viszont nem adtak engedélyt.

További kérdések

Mivel három hónap alatt nem jutottunk közelebb az utóbbi idők legzaftosabb környezetvédelmi skandallumának megoldásához, élesebben tesszük fel a kérdéseket:

• Az állami támogatás megadásakor tisztában voltak a minisztérium munkatársai a shredder technológia veszélyeivel? Hogyan kívánták megoldani a szükséges folyamatos ellenőrzést?
• A KDvKF ismerte, véleményezte az Előzetes Környezeti Hatástanulmányt, ismerte a shredder technológiában rejlő nehézségeket, többször - mindig lakossági bejelentésre! - tapasztalta a szennyezést, a veszélyes hulladék lerakásának rnegtörténtét, és ez alapján felszólította a befogadó cégeket a hulladék minősítésére, többször járt az ERECO Rt. telephelyén - ahol mindig mindent rendben talált - és mégis 5 éven keresztül lehetett a shredder veszélyes hulladékot széthordani a legkisebb hatósági ellenőrzés nélkül, megszegve minden előírást. Hogyan történhetett meg mindez?
• A KDvKF miért nem kísérte figyelemmel, hogy az ERECO Rt. hova szállítja nem minősített hulladékait?
• Minősítette az ERECO Rt. a teljes shredder hulladék mennyiségét, annak megfelelően, amit számára a hatástanulmány a próbaüzem után azonnali jelleggel előírt?
• Minősítés nélküli, tehát I. osztályú veszélyes hulladékát miért szállíthatta 5 évig kommunális szeméttelepekre? A KDvKF miért nem érzékelte a minősítés hiányát, miért nem tett meg mindent a hulladék szakszerű minősítéséhez?
• El tud számolni az ERECO Rt. az évente keletkező 18.000 tonna veszélyes (nem minősített) hulladék ártalmatlanításával?
• Kiszámolta-e már valaki, hogy a veszélyes hulladék szakszerű mentesítése, ártalmatlanítása mekkora összegbe fog kerülni? Ki fogja megfizetni ezt a mentesítési költséget? Ebben az esetben a hulladék kibocsátója, elhelyezője is ismert (a sors iróniája, hogy az idő múlásával a személyek nem változtak), tehát nem lehet hivatkozni arra, hogy nincs meg a veszélyes hulladék kibocsátója. Akkor mire várnak a KDvKF munkatársai?
• Létezik a Hunviron Kft-vel 10 évre kötött szerződés a teljes shredder hulladék mennyiség (évi: 18-25.000 tonna!) elhelyezéséről? Hogy került mégis a veszélyes hulladék Pomázra?
• A pomázi események kapcsán miért csak a befogadó Concord Invest Kft-t (David McCall úrt írásban többször figyelmeztették) szólították fel a hulladék minősítésére? A hulladék valódi kibocsátója ismert volt, sőt az előzetes hatástanulmány alapján az ERECO Rt-nek már 1994-ben be kellett volna minősíteni valamennyi (18.000 t/év) shredder hulladékát! Hogyan kerülhette ki az előírások betartását az ERECO Rt.?
• A veszélyes hulladék lerakási botrányok kapcsán az ERECO Rt. által elismert minimális veszélyes hulladék mennyiség nem késztette a KDvKF-et arra, hogy kiderítse, mi van a többi shredder hulladékkal?
• Feltételezhető az ERECO Rt. jóhiszeműsége a pomázi, majd az Akna utcai, illetve a dunakeszi-gödi veszélyeshulladék-lerakás után?
• Hová kerül most az ERECO Rt. veszélyes hulladéka (újságnyilatkozatuk alapján teljesen szabálytalanul telephelyükön tárolják, miért nem viszik a kijelölt Lőrinci ártalmatlanítóhelyre, vagy az Aszódi veszélyeshulladék-lerakóba, talán azért, mert az túl sokba kerülne!)?
• Nem viszi-e jelenleg is kommunális szeméttelepre veszélyes hulladékait az ERECO Rt.? Ki ellenőrzi ezt?
• Megtörténik egyszer az ügyben a felelősök személyes felelősségrevonása?

Az ügy szereplőit (a KukaBúvár informátorait) egyértelműen megfenyegették, hogy álljanak le az ügyről. Legtöbben már vissza is vonultak, nem kívánnak ilyen jellegű tevékenységet folytatni, mert nem érzik maguk mellett az illetékesek elszántságát. Egyikük így fogalmaz: "Ebben az ügyben benne van mindaz, amit az állampolgár állatorvosi lóként emleget (vesztegetés, megtévesztés, előírások megkerülése, illegális veszélyes hulladék lerakás, stb.), és az eseményeket mindvégig néhány érintett ember irányította, több tízezer állampolgár kárára."

ERECO-mosolyalbum