Figyelmeztető üzenet

Ez a cikk kb. 14 éve íródott.
A benne szereplő információk a megjelenés idején pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.

Kettõs sugárzás

Adóállomások templomtornyokba
Év: 
1999
Szám: 
Ősz
Szerző: 
kalas

A híradás szerint a Westel 900 és a Primatel egyetértésre jutott a Magyar Katolikus Püspöki Karral. Keret-megállapodást kötöttek, melynek alapján a multinacionális szolgáltató cégek a mobiltelefon rendszer bázisállomásaikat mostantól a katolikus templomtornyokba telepíthetik. Természetesen bérleti szerzõdés alapján, pénz fizetése ellenében. A konkrét telepítési szerzõdéseket a telefontársaságok mindig az illetékes egyházközségekkel, plébániákkal kötik majd meg (akik a belegyezésüket nem, a bázisállomás esetleges bátor elutasítását viszont "felfelé" indokolni kötelesek.).

Namármost. Ugyan nem vagyok biztos benne, hogy a Püspöki Kar olvassa a KukaBúvárt, de kellõ tisztelettel itt protestálok. Hitem szerint azt javasolnám, hogy ha az egyház mindenáron hasznosítani akarja tornyait, akkor napelemeket szereltessen rájuk -- de ezt nyilván félreértenék. Inkább hivatottabb forrásokkal hozakodok elõ. Például a müncheni és a würzburgi püspökség állásfoglalásával, amelyek megfontoltan és határozottan mondták ki a NEMet. Kinyilatkoztatták, hogy náluk az ember és a megelõzés élvez elsõbbséget. Vagyis mindaddig, amíg a tudomány nem tudja egyértelmûen kizárni a sugárzás lehetséges egészségkárosító hatásait, addig náluk szóba sem jöhet az adók templomba történõ telepítése.

Az álláspont elgondolkodtató. Különösen, ha figyelembe vesszük: nálunk a legtöbb településen "történelmileg úgy alakult", hogy a templomok mellett ott az iskola, az orvosi rendelõ, az öregek otthona.

Az emberekben pedig ott a félsz. Mert tudják, hogy attól, hogy az adó nem látszik, még sugároz -- és hogy nem esik tõle egybõl össze, attól még károsíthatja a szervezetét. Nem véletlen, hogy az adók, bázisállomások közelében lévõ ingatlanok leértékelõdnek, az emberek pedig ösztönösen is igyekeznek minél távolabb kerülni a sugárzótól. Egy dolog a világi szûkösség, a várható bevétel nagysága. Hosszú távon azonban szerintem sem az egyháznak, sem a Püspöki Karnak nem fûzõdhet érdeke ahhoz, hogy Isten házát leértékelve, a félelmet, a távolságtartást erõsítse híveiben.

Ez utóbbi gondolat bõvebben és nemesebben fogalmazódik meg a hivatkozott külföldi egyházi anyagokban. De azok helyett inkább egy magyar megyés püspököt idéznék, aki a minap így indokolta meg egy komolyzenei koncert templomtól való távoltartását: "A katolikus templom nem egyszerûen az emberek "gyülekezeti" helye,. hanem a legszorosabban vett "istentiszteleti hely", amelyet egyházunk megáld, felszentel, kivesz az ember profán használatából és Isten dicsõítésére és a hívõ vagy hitet keresõ ember megszentelésére egészen odaszenteli. Ez azonban csak akkor igaz, ha a templomok megõrzik sajátos természetüket. Ha eredeti rendeltetésüktõl eltérõen használják, kiteszik annak a veszélynek, hogy megszûnjenek a kereszténység misztériuma jelének lenni. Kisebb-nagyobb kárt szenved az a hatás, amit a hitre és Isten népe belsõ életére tudnak egyébként gyakorolni, miként az Úr emlékeztet rá: "Az én házam az imádság háza"."

Hát, akkor Ámen. És Westel. Meg Primatel.