Bio-, energia- és IQ
Többmenetes kemény küzdelem után április 24-én a Gazdasági Vesenyhivatal úgy döntött, hogy a WES Rt. által gyártott "IQ" energiaitalnak sem az IQ-hoz, sem az energiaitalokhoz, sem a "bio-termékekhez" nincs sok köze. Az ital a fenti jelzõkkel tovább nem reklámozható, a fenti jelzõket feltüntetõ vegykodobozában nem forgalmazható. Az eljárásban egyébként az is kiderült, hogy a terméknek 97. február végégig nem is volt érvényes forgalmazási engedélye (jóváhagyott gyártmánylapja) - ami azért - fõleg élelmiszer esetében!!! - valljuk be, hogy ciki.
|
A vizsgálati eljárás az IQ fantázianevet nem találja megfelelõnek, ugyanakkor nem vizsgálja, hogy az IQ fantázianév mit takar.
Lehet:
I QUEEN (elsõ királynõ, lsd. Ûrgammák sorozatban) Ilyen hiányosság mellett, miért állítja a vizsgálat azt, hogy a "kifejezés a fogyasztót megtéveszti, ha arra gondol, hogy az ital növeli az IQ értéket." Ezt egyébként az eljárás alá vont soha sehol nem állította. |
A keretes írásban olvasható IQ-(félre)értelmezési móka csupán egyik laza erpizódja volt annak az eljárásnak, melyet az "IQ bio- energiaitalt" gyártó szolnoki WÉS Rt. ellen indítottam a Gazdasági Versenyhivatalnál. Körmönfont kérelmemben annak megállapítását kértem, hogy ez az ital se nem energiaital, se nem bio; a csomagoláson feltüntetett alapanyag ("módosított tej") tisztességes neve sajtsavó - az egésznek pedig cakk-pakk semmi köze az agy teljesítõképességéhez.
| Az IQ betûpárra márpedig a jó eladhatóság érdekében esett a választás - nyilatkozta a Versenytanács elõtt a WES Rt vezérigazgatója -, mert jól hangzik, leírva jól is néz ki, nem foglalt (bár azóta védett). Egyébként nem jelent semmit.
Merõ véletlenségbõl IQ tehát, csak mert hogy olyan jópofi... Lehetett volna betûpár AT vagy IU is (a WC sajnos - mint tudjuk - már foglalt). Tényleg, Kedves Olvasó, hány ilyen betûpárt lehetne még találni, ami kimeríti a fenti kritériumokat? A legjobb megoldásokat díjazzuk! Az elsõ tárgyalás után szegény Kalas kénytelen volt megkóstolni az inkriminált italt. Utána percekig úgy csinált, mint a tehén, aki rágógumit eszik. Hirtelen felindulásból betûket kezdett el sorolni, amelyeknek egymáshoz ugyan semmi közük, de jól hangzanak egymás után: S Ö R T ! |
Márpedig ha ez így van, akkor a cég megtéveszti a fogyasztókat (Vtv. 11.± /2/ bek.). Kérelmem másik vonulata a Vtv. 3.±-ába ütközõnek (tisztességtelennek) tartotta azt a módot, ahogy a cég az általa kifejlesztett italának forgalombahozatalát, népszerûsítését összekapcsolta az Ûrgammák c. TV sorozattal ill. a Xenia Láz Egyesület iskolai jelenlétével. Érvelésem ezen részén az eljháró hivatal súlyosan elgondolkodott ugyan, de holmi homlokredõkre határozatot alapozni slendrián dolog.
 |
| Ilyen intelligens is lehetsz! |
És mégis. Ezen hivatkozásom - számomra is váratlanul - akkor nyert igazi jelentõséget, mikor kiderült, hogy a WÉS Rt. hónapokon át az elõírt engedély hiányában forgalmazta az ijú agyak serkentõ italát. Ami pedig - élelmiszerrõl lévén szó - súlyos aggályokat vet fel. Még akkor is, ha a mulasztó fél - akárcsak pl. Palotás és Tocsik - jogértelmezési problémákra ill. joghézagra hivatkozik. Mert bizony arról, hogy hol a hézag a gyanútlan fogyasztó mitsem tud. Õ leperkál a boltban az italért 190 Ft-ot, gyanútlanul megissza, oszt várja a hatást... Merthogy írva vagyon: az IQ-ital "az emésztési folyamatot lerövidítve juttatja energiához az agyat". Ennek egyik lehetséges értelmezése amit a gyártó emleget (az ital tanulás közben üdítõ hatással bír) - a másik variáns a sajátom: az ember ivás után kiokosodva rohan a WC-re.
Az eljárásban megvilágosodott az is, hogy a "módosított tej" elnevezéssel a gyártó a köztudatban "negatív értékítléletû" sajtsavó szót akarta kiváltani. Az egésznek pikáns hátteret nyújthat az a (nem vizsgált) tény, hogy ha a sajtsavót gyártási hulladékként a közcsatornába eresztik, akkor bizony bírságot kell érte fizetni. Más a helyzet persze akkor, ha alapanyagként bedobozoljuk... Ezzel természetesen nem arra célzok, hogy az ital egészségre ártalmas alapanyagból készül - hanem hogy ilyen esetben fokozottan érvényes lehet az a versenyhivatali követelmény, hogy a reklámnak mindig igaznak és pontosnak kell lennie.
 |
A WÉS Rt. képviselõje egyébként meglehetõsen messze volt attól, hogy a fenti alapigazságot (vagy az eljárás lényegét) felismerje. A külsõ jogi szemlélelõ részére viszont annál nagyobb élményt jelenthetett az eljáró tanácsvezetõ (dr. Vérné Labát Éva) kiváló tárgyalásvezetése, szakmai-idegi felkészültsége.
A határozat indoklásában kifejtette, hogy a termék engedély nélküli piaci forgalmazása versenyjogi szempontból tisztességtelen, a terméken feltüntetett "IQ" és "energiaital" megjelölések pedig megtévesztõek. Ebbõl a szempontból fogyasztói tudat a releváns és nem a termékmenedzser fantáziája. Márpedig a fogyasztó felé a fenti jelzések az italról olyan különleges tulajdonságokat (többlethatásokat) közvetítenek, melyekkel az valójában nem rendelkezik.
A fentiek alapján a Versenytanács a WÉS Rt-t azonnali hatállyal eltiltotta attól, hogy a (Tetra Brik-be csomagolt) termékén az "IQ" és az "energiaital" elnevezést használhassa és a megállapított jogsértések miatt 3 millió Ft. bírságot szabott ki ellene.
A gyártó cég képviselõje a hozott döntést a "magyar versenyjog megcsúfolásának" minõsítette, amit én nemeslelkûen az IQ-nak tudok be (IQ = I. Quack - elsõ hápogás). Nem tudom, a mélyen tisztelt tejipari vezérigazgató úr milyen tapasztalatokkal bír a magyar versenyjogi gyakorlatban. Nekem ez volt a tizenvalahanyadik eljárásom és azt mondom: ez egy egészen jó kis határozat...
Ui.: Sem az eljárásban, sem azon kívül nem foglalkoztam az ügyhöz - politikai ill. egyéb síkon - kapcsolódó történésekkel. Aki erre kíváncsi, annak az alábbi cikkeket ajánlom a figyelmébe:
Zûrgammák, Etetnek és itatnak, Ez egy bornírt baromság (Magyar Narancs, 1996. december 12.)
Közszolgálat és Xénia-láz (Népszabadság, 1997. január 20.)
A sajtgyár költözik, a vélemények maradnak (Jászkun Krónika, 1996. december 5.)
