Na, legyen akkor ez! " mutatott vélhetően a kiválasztott képre a Pannon GSM kreatív igazgatója és kezet fogott a reklámügynökség képviselőjével. Aki megkönnyebbült, de azért vélhetően benyalt még egyet a megbízójának. "Igen, én is pont ezt választottam volna - mondotta talán - ezen tényleg minden együtt van. Az ölbenülő kisbaba sugárzó mosolya, az anyuka büszke optimizmusa, ahogy odatartja picinye füléhez a mobilt. Siemens S-55-ös ugye, ha jól tudom. Na, és alatta pedig a felirat magéáért beszél. A legfontosabb pillanatok a legtisztább hangon. Az elérhető legjobb hangminőség. Nem azért mondom, de jól kitaláltuk. Minden csupa leg, na, ezt űberelje a konkurrencia, ha tudja! Szóval telitalálat igazgató úr, az egészből csak úgy sugárzik a cégük filozófiája, hogy Pannongéesem- azélvonal, már elnézést hogy hamisan szolmizáltam."

Vélhetően így történt, Vagy nem, ki tudja? Tény viszont, hogy a plakátokon, újságokban megjelent a fenti Pannon GSM reklám és az is, hogy azzal most a fogyasztóvédelmi hatóság kénytelen foglalkozni. Az eljárást mi kezdeményeztük, el is mondom hogy miért.

Köztudott, hogy a mobiltelefon sugárzást bocsát ki. Az emberi testben elnyelődő sugárzás termikus élettani hatásai bizonyítottak, a nem termikus hatásokon, illetve az általuk okozott lehetséges egészségkárosításon már egy évtizede vitatkozik a tudomány.  Abban azonban nagyjából megegyeznek a vélemények, hogy a gyermekek számára a sugárterhelés (a kialakulatlan immunrendszerük, vékony koponyacsontjuk és a testük magasabb folyadékhányada miatt) különös veszélyt jelenthet. Szóval jobb lenne őket ettől távol tartani. Hogy egy szülő komolyan veszi-e a mobiltelefonok lehetséges egészségkárosító hatásait, vásárol-e csemetéjének mobiltelefont, azt maga dönti el. Azt is, hogy a láthatóan egy év körüli (kényének kiszolgáltatott) babáját mennyire teszi ki sugárzásnak.

Mondom, ez a szülő felelőssége. Az viszont már a reklámot közétevő cégé, ha mobil szolgáltatásának kelendőségét egy ilyen családi mű-idillel akarja fokozni.

A reklámtörvény tiltja a gyermekek fizikai fejlődésének károsítására alkalmas reklámok közzétételét. Tisztában vagyunk azzal, hogy az egészségkárosító hatás (a tudományos vita miatt) még nem bizonyított, viszont a törvényi tényállás szóhasználata ("károsíthatja") sem ebből indul ki. Az egészségvédelemben általánosan elfogadott megelőzés elvét érvényesíti, azt, hogy amíg a tudományos vita el nem dől, addig a védtelen gyermekeket nem szabad kitenni felesleges sugárterhelésnek. Reklámcélból főleg nem.

Az ügy hordaléka, hogy kíváncsiságból megnéztem a német internetes honlapon a Siemens készülék sugárterhelését (0,55 W/kg - közepes). Aztán kíváncsiságból felhívtam itt Győrben (Magyarország) mindhárom szolgáltatót, hogy ők ugyan meg tudják-e mondani? Hát mit mondjak? Állítólag kiképzett emberek adják ott a felvilágosítást, de én ilyen homállyal régen találkoztam. Az egyik még csak-csak tudta, hogy miről van szó, de csak addig a mélységig, hogy a "magyar készülékek sugárzása az minimális". A második szolgáltatónak csak a saját válaszaimat idézem. "Tudja azért vagyok rá kíváncsi, mert én vagyok a FOGYASZTÓ és nekem jogom lenne tudni, hogy az általam használt (Önök által reklámozott) készüléknél milyen sugárterheléssel számoljak." Az, hogy erre még  állítólag - senki nem volt kíváncsi, elég szomorú dolog. Eljön még itt is az az idő, amikor kérni sem kell "hanem Önöknek kötelessége lesz megadni." A harmadik cég "ügyfélszolgálatisa" csak idétlenül vihogott.

Ennyit a szolgáltatókról. Egyik élvonalként tetszeleg, a másik kapcsolatnak képzeli magát, a harmadik pedig bárgyún és kitartóan az én hogylétem után tudakolózik.

Hogy én hogy vagyok? Tényleg érdekli? Mondjam, vagy mutassam? Mutatom. Tegyék be logónak