Almacsutka-hegyek

Mibe kerülhetett a KTM - országosan terjesztett "Nem bántja a szemét?" fedõnevû óriásplakát-kampánya? "Egy igényes óriásplakát-kampány elõállítási költsége (fotó, grafika, nyomda) általában 2 millió Ft. A terjesztés ennél drágább: a fõvárosban mintegy 200 helyen kb. 10 millió Ft- ért, az országban 4-500 helyen pedig mintegy 20 millióért lehet egy-két hónapig kitenni egy plakátot." (HVG, 97. szept. 6. - Reklámszámtan)

Az egyik plakáton a nagy fehér térségben egy szintúgy fehér színû megroggyant tejfölöspohár jelképezi az eldobált hulladékot. Persze versenysemlegesen, cimke nélkül, nehogy pl. a Danone megsértõdjön. A másik plakáton egy bazinagy almacsutka szítja a rossz lelkiismeretet.

Kétségeim:

• a "Nem bántja a szemét?" szlogen Rózsa Sanyitól (Kölnbõl hazaszármazott ökobetyár) való. 10 éve használja. Remélem, fizettek neki érte, ahogy illik.

• A 60 Ft-os tejfölárnál nem jellemzõ, hogy a félig kinyalt tejfölöspoharak képeznének szemetet.

• Almacsutkát fehér terepen eldobni csúnya dolog, utcán sem illik, de mégiscsak szerves anyag, lebomlik, hasznosul.

• Ezeknél sokkal problémásabbak az eldobált veszélyes hulladékok. Vagy az olyan környezetre "semleges" szemetek, mint pl. a Tetra Pak-féle vegykódobok, vagy pl. a Coca Cola- féle fémdobozok és mûanyagflakonok és pl. a Kékkúti-féle eldobó üvegek. Ha ezek a szemetek a jellemzõek és randák, akkor miért nem ezekkel példálóznak?

• És egyáltalán: miért ez a semmitmondó háttér? Ha a szemetelés ellen kampányolnak, akkor miért nem a természet a közvetítõ közeg, ha meg a szelektív hulladékgyûjtés mellett, akkor miért nem a gyûjtõkonténer? És ha már fehér a háttér, akkor miért fehér a hulladék?

Ki csinálta ezt a reklámot, ki fogadta el és ki fizeti? Ez utóbbi egyébként költõi kérdés, hiszen a fehér plakáton ott virít a hatalmas KTM felirat és embléma. Én ugyan nem hivalkodnék vele...

A minap egy általános iskola hatodikos osztályának tettem fel a kérdést: hol találkoztak megtévesztõ reklámokkal? Általában a mosópor-, a fogkrém- és a samponreklámokat szokták felhozni, de ezúttal egy gyerek az almacsutkás reklámot nevezte hülyeségnek (szó szerint). Mert az nem szemét. (Ál)csodálkozásomra a többiek helyeseltek.

Ezek szerint a gyerekeknek is megvan a véleményük az ilyen színvolalú tudatformálásról (és ezzel számomra az ügy más dimenzióba lépett...).

Egyébként a reklámkampányt szakmailag a KTM szerzõdéses "arculatformálója", a McCann-Erickson ügynökség jegyzi. Az óriáscsutka azóta (a plakátokon kívül) mint fizetett újsághirdetés is megjelent... Továbbra is marad a kérdés: ki hagyta jóvá ezt a kampányt és mennyibe kerül?

> kalas

Nincs több almacsutka!

Lehajtott fejjel mentem a budapesti utcán, vigyázva, nehogy kutyaürülékbe lépjek. Így legalább a széttört sörösüvegek stb. szilánkjait is többnyire sikerült kikerülgetnem. Ebbõl a perspektívából a város más látványosságaival is találkoztam: köpések, vizelet, hányás foltjai, motorolaj, (gyakran még füstölgõ) csikkek... Egy telefonfülkéhez értem, telefonálni próbáltam, de nem hallottam semmit a közlekedés dübörgõ zajától. A táskám csupa por lett a fülke polcán, sõt a fülem is koszos lett a kagylótól. Hogy a kezem milyen lett a fülke ajtajától, azt hazaérve láttam a lébõl, ami kézmosáskor lecsorgott róla. A feleségem viszont kitette a kabátomat a teraszra szellõzni, mert az egész lakásban kátrányszag lett, annyira büdös volt a kipufogógázoktól.

Teljesen elkeseredtem a város állapotától, a büdös, koszos és zajos Budapesttõl. De egy dolog vigaszként szolgált: a KTM reklámkampányának sikere. Ugyanis eldobott almacsutkát egyet sem láttam. (Ha már az almarágcsáló kisembereket sikerült megnevelni, a nagyságrendekkel több mérgesgázt, koszt és zajt okádó autósok tömegközlekedésre-nevelésére is rátér a KTM?)

> S.Gy.

A KTM válasza

A McCANN-ERICKSON képviselõje válaszlevelet intézett Dr. Kalas Györgyhöz (ha megjön, leközöljük), amelyben részletesen kifejtette szakmai megfontolásait a kifogásolt reklámkampányról. Miután a KTM nem kíván a levélíró által képviselt stílusban levélcsatát folytatni, ugyanakkor fontosnak tartja, hogy az akció körülményeirõl az érdeklõdõk pontosabb képet kapjanak, röviden utalnék a válasz egyes témáira.

1. Költségek: a kampány, ami 600 db posztert tartalmaz, kb. 4 M Ft-ba került (ami a piaci ár tizede).

2. Versenysemlegesség: a kampány célja nem a gyártó cégek pellengérre állítása volt, hanem a szemetelés elleni felhívás. Ha konkrét cégekhez tartozó termékek felismerhetõek lettek volna a plakátokon, helyzetünkbõl adódóan jelentõs kártérítési pereknek néztünk volna elébe.

3. Almacsutka és tejfölöspohár: meglehet, a "szemetek" kiválasztása önkényes volt. Az almacsutka az utcán eldobott almacsutkát jelképezi amely elsõsorban a rossz köztisztasági állapotokra kívánta ráirányítani a figyelmet; a fehér háttér a gyors felismerhetõséget segítõ szakmai fogás. (Más kérdés és további feladat lehet ráirányítani a figyelmet a komposztálásra.)

4. Szlogen: a "Nem bántja a szemét?" a MAHIR 12 évvel ezelõtti kampányának volt a szlogenje, melyet Kaszás György írt (a mostani kampánynak is õ volt az irányítója).

Bacsa Gábor végezetül felajánlotta az együttmûködést a társadalmi szervezetek számára a reklámban rejlõ tudatformálási lehetõségek hatékonyabb kihasználása érdekében. Ilyen megközelítésben a KTM is köszöni a kapott észrevételeket és jelzéseket, azokat a továbbiakban is örömmel fogadja. A mellékelt "körítés"-t azonban a jövõben a Zöld Pók helyett javaslom szemétkosárban elhelyezni.