Indoklás: A tervezett módosítás ellentétes a törvény eredeti céljaival (fogyasztási termékszerkezet pozitív befolyásolása, alapképzés) és nevetségessé teszi a jogszabályban deklarált "szennyezõ fizet" alapelvét. Az Egyesült Államok fegyveres erõire vonatkozó termékdíj visszatérítés lehetõsége a fentieken kívül a lehetõ legrosszabb párhuzamok felvetésére ad módot az ideiglenesen itt állomásozott Vörös Hadsereg hasonló privilégiumaival kapcsolatban.

2. Javasoljuk a csomagolóeszköz termékdíjtételek átdolgozását (az egyes csomagolóeszközök által okozott környezeti problémákhoz igazodó arányosítást).

Emelt (a többi mûanyaghoz képest 150 %-os termékdíj mértéket) javasolunk megállapítani PVC alapanyagú, illetve a társított csomagolóeszközöknél.

Indoklás: A törvénymódosítási javaslat 2. sz. mellékletében szereplõ csomagolóeszköz termékdíjak típusai, mértékük és belsõ arányaik nem felelnek meg a szakmai követelményeknek és az európai uniós gyakorlatnak. A nehezen hasznosítható, veszélyes összetevõket tartalmazó és könnyû fajsúlyú anyagok termékdíját az üveg termékdíjához viszonyított arányában jelentõsen meg kell emelni. (pl. nálunk ötszörös, Ausztriában 16-szoros ez az arány)

A hiányosságok részletes bemutatása, új módosító javaslatok:

1. Javasoljuk, hogy az elõ<->terjesztõ a mentesség megszerzéséhez szükséges újrahasznosítási arányokat, melyeket jelenleg a 113/1995 (XI. 27.) Korm. sz. 1. sz. melléklete tartalmaz, emelje be a törvénybe.

A kötelezõ újrahasznosítási arány mértékére anyagfajtától függetlenül 50%-os arányt javasolunk, melyet az Európai Unióhoz történõ csatlakozásig fokozatosan 80%-os szintre kellene emelni.

Indoklás: Az eredeti jogszabály kimunkálásával párhuzamosan Baja Ferenc miniszter úr 1994-ben "írásos megegyezést" kötött a csomagolóanyag ipar képviselõivel az egyes csomagolóeszköz típusok kötelezõ újrahasznosítási arányairól. A csomagolóanyag ipar nyomására a nehezen hasznosítható illetve újrahasznosításra alkalmatlan anyagfajtákat (mûanyag, kombinált) alacsony rátával preferálták a hasznosíthatóakkal szemben; az újrahasznosítási arányok pedig messze az uniós átlag alatt maradtak. Az arányok törvénytõl elkülönített meghatározása a törvény hatékonyságát gyengítette, és tág teret nyújtott a gazdasági érdekcsoportok befolyásoló tevékenységének.

2. A törvény 11.§ (3) bekezdésének elsõ mondatát az alábbiak szerint kérjük módosítani:

"Mentesség szerezhetõ a Cskt. alól, ha a jelen törvényben meghatározott kötelezõ kezelési arányt elérõ mennyiségû csomagolóeszközt kezelt a kötelezett." (tovább változatlan)

Indoklás: A kötelezõ kezelési arányt el nem érõ szervezeteknek a 113/1995 Korm. sz. rendelet - jogellenesen - úgynevezett "részleges mentességet" biztosít, amely ráadásul nem a kezelt mennyiségre, hanem a teljes kibocsátás arányos részére vonatkozik. Ha például egy mûanyaggyártó jelenleg a kibocsátás 5%-át kitevõ gyártási hulladékát hasznosítja, azzal a kibocsátása 20%-ára termékdíj mentességet szerezhet, aminek ellenõrzése szinte megvalósíthatatlan, és a törvény ösztönzõ erejét alapjaiban rombolja.

Az újraszabályozás elkerülhetetlen.

3. A Törvény 11.§ (2) bekezdését az alábbiak szerint: kérjük módosítani:

"Mentesség illeti meg a kötelezettet az újrahasznált csomagolóeszközök termékdíja alól, ha az újrahasználati körbe bevont eszközöket külön jogszabályban meghatározott feltételekkel visszavásárolja. A (3) bekezdésben meghatározott mentesség szerezhetõ a Cskt. azon része alól, amelyre vonatkozóan a kötelezett termékdíjköteles csomagolóeszközét visszagyûjti és újrafeldolgozza. A visszagyûjtött mennyiség meghatározásánál az újrahasználatba bevont eszközöket figyelmen kívül kell hagyni.

Az újrafeldolgozás a mentesség megállapításánál energianyeréssel is helyettesíthetõ, ha a kötelezett igazolja, hogy a visszagyûjtött termékdíjköteles termék újrafeldolgozása megoldhatatlan, aránytalanul nagy környezeti terheléssel vagy költséggel jár (továbbiakban együtt: kezeli). Kezelésnek minõsül, ha a fenti tevékenységeket a csomagolóeszköz gyártója, fogyasztói forgalomba történõ kibocsátója végzi. (a "Kezelésnek minõsül... mondattól a törvényszöveg változatlan)

Indoklás: A kötelezettek - a jelenlegi jogszabály adta lehetõséggel élve - az újrahasználati rendszereket az újrahasznosítási arány számításába bevonják. Ezzel a teljes egyutas kibocsátásukra mentességet nyertek, holott semmiféle hasznosítási tevékenységgel nem foglalkoznak. Ilyen okokból kaptak termékdíj mentességet pl. a kólagyártó multik, a BUSZESZ Rt. vagy a Kékkúti Ásványvíz Rt., akik az eldobó italcsomagolásaik kibocsátását 1996 óta a korábbi többszörösére növelték, vagy teljesen felszámolták.

Betétdíjas rendszerként (az üvegnél a jóval alacsonyabb használati értékû, a környezetet viszont jelentõsen jobban terhelõ) visszaváltható mûanyagpalackokat forgalmaznak, hiszen a mentességhez a mûanyag anyagfajta visszagyûjtését kellett igazolni.

Korlátozni kell javaslatunk szerint az "energianyerés" igénybevételének lehetõségét, amely a kezelési arányokat a lakossági hulladékégetõk elterjedésével indokolatlanul megnövelheti és a másodnyersanyagok elpazarlásához vezet.

A módosítás javasolt utolsó mondata kinyilvánítja azt a jelenlegi szabályozásból nem egyértelmû lehetõséget, hogy a kezelési tevékenységet a kötelezett önmaga végezze.

4. Kérjük a Törvény 11.§-ának kiegészítését az alábbi (5) bekezdéssel:

"Azok a kötelezettek, akik a termékdíjköteles csomagolóeszközeikben vegyszereket, festékeket, gyógyszereket, növényvédõ szereket és más olyan termékeket forgalmaznak, amelyek maradványai a hatályos rendelkezések szerint veszélyes hulladéknak minõsülnek, továbbá akik folyékony élelmiszereket nem újrahasználatra rendelt (betétdíjas) csomagolóeszközben forgalmaznak, kötelesek kibocsátott csomagolóeszközeiket az azt követõ év elsõ napjától visszavásárolni, amikor a jelen törvényben elõírt kötelezõ újrahasznosítási arányt nem érik el."

Indoklás: A veszélyes szermaradványokat tartalmazó csomagolóeszközök speciális kezelést igényelnének, a lerakókon pedig környezetet tartósan veszélyeztetõ idõzített bombaként mûködnek. A folyékony élelmiszerek csomagolóeszközeinek visszagyûjtésére semmilyen hatékony gyûjtési és hasznosítási rendszer nem alakult ki, a betétdíjas rendszereket pedig tudatosan szétrombolják. A folyékony élelmiszerek csomagolásai terjedelmesek, a települési szilárd hulladék egyre nagyobb hányadát alkotják, gyártásuk anyag- és energiaigényes.

A fenti problémák miatt külön szabályozásuk indokolt.

5. Kérjük a termékdíjköteles termékek kiegészítését az újság-, nyomó-, és irodapapírokkal.

Indoklás: Az "információhordozó" papírok termékdíjának bevezetése a Környezetvédelmi Minisztérium régi terve. Egyetértünk.

6. Kérjük a termékdíjköteles termékek kiegészítését a savas szárazelemekkel.

Indoklás: A savas szárazelemek a legveszélyesebb háztartási hulladékok, különgyûjtésüknek (ha kell visszagyûjtési, vagy csere kötelezettséggel) feltétlenül prioritást kell kapnia. A befolyt termékdíjat a visszagyûjtésen és az ártalmatlanításon túlmenõen a savas elemeket kiváltani segítõ mini akkumulátorok és akkutöltõk árkiegészítésére kellene fordítani.

7. Javasoljuk az akkumulátorok termékdíjára vonatkozó szabályozás kiegészítését az akkumulátorok visszavásárlási vagy csere kötelezettségével.