1996. decemberében eljárást kezdeményeztem a Gazdasági Versenyhivatalnál a Plusz Élelmiszerdiszkont Kft. ellen (a Kaiser's és a Plusz élelmiszeráruházak üzemeltetõje) a fogyasztók megtévesztése miatt, mivel a Kaiser's áruházak bejáratánál található puszilkodó teknõs és béka emblémán "Védjük együtt a természetet" feliratot használnak, valamint a forgalmazott mûanyag bevásárlótáskán az emblémán és a szövegen kívül a "többször felhasználható, ezért kíméli a környezetet" felirat is szerepel. A Plusz diszkontokban árusított mûanyag bevásárlótáskákon pedig stilizált fa látható "Környezetvédõ termék" felirattal.

A Gazdasági Versenyhivatal 1997. március 18-án határozatot hozott, amelyben a Kft-t felülvizsgálati kérelem lehetõségének nyitva hagyásával 1 millió forint bírság megfizetésére kötelezte és a "Többször felhasználható, ezért kíméli a környezetet", illetve a "Környezetvédõ termék" feliratok mûanyag táskákon történõ alkalmazását 30 nap elteltével megtiltotta.

A versenytanács példaértékû ítélete indoklásában kijelenti: " a felirat ... a környezetvédelem valós tartalmával kapcsolatban hamis, és más, hasonló céllal beszerezhetõ áruval szemben sem jelent pontos megkülömböztetést, vagyis sugallata ellenére sem kínál valós alternatívát. ... A többször való felhasználhatóság igaz lehet, de semmiképpen nem csak a kérelmezett mûanyag bevásárlótáskájára jellemzõ. ... Ha pedig tönkremegy, anyagánál fogva lebomlásra képtelen szennyezõ anyagként kerül a környezetbe vagy elégetése esetén mérgezõ vegyi anyagok felszabadulásával szennyezi azt. ... A két állítás együttesen alkalmas az átlagos fogyasztó megtévesztésére."

A "Védjük együtt a természetet" felirat alkalmazásával kapcsolatban a Versenytanács kijelenti, hogy mivel az konkrét áru kelendõségének fokozására nem irányul, versenyjogsértést nem valósít meg. Ugyanakkor kétségtelen, hogy a "... nemes tevékenységben való együttmûködésre történõ felszólítás valós tartalma ... rejtve marad a fogyasztó elõtt, hiszen sem az áruházon belül nincs a természetvédõ hatás elérését elõsegítõ termékeknek külön polc, ... vagy a hatás eléréséhez hozzásegítõ termékek megkülönböztetõ jelzése, sem feltáró közlemény az együttmûködés mikéntjére..." Ez az indoklás világosan mutatja, hogy a Versenyhivatal, noha versenyjogi szempontból nem tudta értékelni a felirat hatását, tisztában volt annak valótlanságával.

Félsikerünk rámutat arra, mennyire fontos lenne, hogy a versenyjog mellett a reklámtörvény is egyértelmû tiltést alkalmazzon a valótlan környezeti reklámok ügyében, vonatkozzanak azok konkrét arura vagy egy cég úgymond környezetvédõ magatartására, tevékenységére.

A tárgyaláson egyébként az is elhangzott, hogy a valótlansága miatt visszatetszõ "Védjük együtt" kifejezés helyett, ha már mindenáron ragaszkodnak a nylonbékához, használják inkább a "Védjétek a természetet!" feliratot. Így egyértelmû volna a tény, mi ugyan nem védjük, de védjétek ti. Például úgy. hogy hozzatok vászontáskát magatokkal, ha bevásárolni indultok a Kaiser's-ba.

A társaság ügyvédje egyébként vehemesen próbálta igazolni a Versenytanácsnak, milyen nagy környezetvédõk õk. Volt szó szelektív papír, mûanyag és üveggyûjtésrõl. Ez utóbbi állítólag az üvegvisszaváltónál található a nem betétes üvegek céljára. A budai Skálánál legfeljebb a hajléktalan polgártársak végeznek ilyen tevékenységet társadalmi munkában a Kaiser's számára. Igaz, õk is csak a számos olyan betétes üveget válogatják ki a hulladékhegybõl, melyeket a Kaiser's következetesen nem forgalmaz és nem vesz vissza.

Még a tárgyalás elõtt megszámoltam a Kaiser's-ben forgalmazott ásványvíz, üdítõital és gyümölcslé választék összetételében a betétes és nem betétes kiszerelések arányát. Az eredmény, habár a cég ügyvédjének más volt a véleménye, nagyon elkeserítõ. A forgalmazott 23 féle ásványvízbõl 5, 55 féle szénsavas üdítõitalból 22, 101 féle gyümölcslébõl 4 volt betétes üveg vagy mûanyagpalackban a többi eldobó flakon, Tetra Pak vagy fémdoboz. Az arány azóta tovább romlott. Kivonták a választékból az üveges õszibarack, sárgabarack és paradicsomlevet, valamint a Pepsi 0.25 literes üdítõsüvegeit. Ezzel a gyümölcsleveknél az eldobó csomagolás gyakorlatilag kizárólagossá vált. (az egyedüli maradékot egy szobi citromlé jelenti) Az üdítõitaloknál az utolsó üveges kiszerelés tûnt el a polcokról. Maradtak a gusztustalan újratöltött mûanyagok. Most már tényleg ízlés dolga, iszunk-e pukkanószörpöket.

Lapzártáig nincs tudomásunk róla, hogy a Plusz Kft a határozatot megfellebezte volna. A Versenyhivatalhoz, noha oda kellett volna benyújtani, ilyen beadvány nem érkezett. A fellebezésnek egyébként sincs halasztó hatálya a határozat feliratokra vonatkozó részére. A Plusz Kft. a táskák árusítását ennek ellenére még lapzártakor sem szüntette be. Sajnálatos, hogy a multinacionális társaságok eléggé egyoldalúan értelmezik a jogkövetõ magatartást az általuk gyarmatoknak tekintett országokban. Még áruházaik külsõ és belsõ területét biztonsági emberek serege õrzi az alkalmi tolvajok vagy táskából árusító öreg nénikék ellen, addig a magyar törvények betartását, úgy tûnik, mellõzhetõ apróságnak tekintik. Itt tartunk!