Figyelmeztető üzenet

Ez a cikk kb. 15 éve íródott.
A benne szereplő információk a megjelenés idején pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.

A HuMuSz pert nyert a Metro ellen

Az ítélet nem jogerős
Év: 
2003
Szám: 
Tavasz
Szerző: 
HuMuSz

A Metro áruházlánc által kiadott egyik reklámújság tényként közölte a szelektív gyűjtés országos beindítását áruházaiban és abban a HuMuSz-t, mint a program egyik szervezőjét nevesítette. A szelektív hulladékgyűjtő program szakmailag nem vállalható, ezért bírósághoz fordultunk. A pert első fokon megnyertük, mégsem hagyjuk annyiban.

"A bíróság megállapítja, hogy az alperes (ti. a Metro) megsértette a felperes (ti. a HuMuSz) jó hírnévhez fűződő személyiségi jogát azzal, hogy egy, az általa üzemeltetett áruház láncolat szelektív hulladékgyűjtő programja támogatójaként tüntette fel a szervezetet  hozzájárulása nélkül azt a látszatot keltve, hogy a szervezet részt vesz ezen akcióban." Valahogy így kezdődik a Pesti Központi Kerületi Bíróság (nem jogerős) ítélete. A továbbiakban kötelezi a Metro Holding Kft-t, hogy újságjának következő számában helyreigazítással adjon elégtételt, aztán eltiltja őt a HuMuSz jó hírnevének további sértegetésétől, a megtörténtek miatt pedig 300 ezer Ft kártérítést kell megfizetnie a Hulladék Munkaszövetségnek.

Az ügy előzményeként a Metro, ki tudja miért, úgy döntött, hogy 2002. tavaszától áruházaiban a vásárlók számára biztosítja a szelektív hulladékgyűjtés lehetőségét: gyűjtőkonténereket helyez el és gondoskodik az ott összegyűlt hulladékok ártalmatlanításáról. Ezzel eddig nincs is különösebb baj. A Metro kérésére a HuMuSz  minthogy ebben nagy tapasztalattal rendelkezik készségesen leírta, hogy a tervezett rendszer hatékony működtetéséhez szerinte milyen technikára, és milyen szervezési, ismeretterjesztési és kommunikációs tevékenységre lenne szükség. Jeleztük továbbá egy lehetséges együttműködés kapcsolódási pontjait, feltételeit is.

Az ajánlatunkra visszajelzés ugyan nem érkezett, a Metro által kiadott reklámújság következő száma viszont már tényként közölte a szelektív gyűjtés országos beindítását és abban a HuMuSz-t, mint a program egyik szervezőjét nevesítette.

Tiltakoztunk. A Metro persze erre sem válaszolt, vidéki társszervezeteink viszont megdöbbenve hívogatták a HuMuSz-t, hogy ugyan mihez adtuk mi a nevünket. A Metro a gyűjtőkonténereket eldugott helyekre telepítette, a reklámmal, lakossági tájékoztatással nem foglalkozott, a veszélyes hulladékok gyűjtéséhez szükséges engedélyeket be sem szerezte.

Ráadásul tagszervezeteink azt hitték, hogy mellőzésükkel hoztunk az ügyben döntést. A HuMuSz ugyanis egyike azon kevés zöld szervezeteknek, amelyik a gazdálkodó szervezetekkel való együttműködésének vagy támogatás elfogadásának feltételeit Etikai Szabályzatban rendezi (megtekinthető a www.humusz.hu honlapon).

Mivel látszott, hogy a multi-Metro  akár a saját piár-hulladékakcióját  minket is a letudás szintjén kezel, a per mellett döntöttünk. Vidéki aktivistáinkat arra kértük, hogy dokumentálják a szelektív gyűjtés helyi körülményeit, és közben kidolgoztuk jogi álláspontunkat. Tiszta sor, hogy a Metro eljárása árt a környezetnek. A környezetnek viszont sajnos nincs ügyvédje. Kárt okozott azonban a HuMuSz-nak is, hiszen sérti a névviseléshez, illetve a jó hírnévhez fűződő személyiségi jogát. A bíróságtól ezek megállapítását (és egymillió Ft nem vagyoni kártérítésben való elmarasztalást) kértük.

Az elsőfokú határozat csak a jó hírnév sérelmét találta maradéktalanul bizonyítottnak. A bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a szelektív hulladékgyűjtés és gazdálkodás terén országosan ismertségre szert tett felperesre nézve sértő az alperes (ti. a Metro) által megvalósított hulladékgyűjtő rendszer és módszer . Továbbá utal a bíróság arra is, hogy a felperes neve feltüntetéséből a felperesnek semmilyen haszna nem származott, szemben az alperessel (ti. a Metroval), aki a szelektív hulladékgyűjtési akció támogatójaként tüntetett fel egy e területen ismert szervezetet, s ezzel akciójának egyfajta szakmai rangot adott 

A Hulladék Munkaszövetség  bár a fő követelés tekintetében a pert megnyerte fellebbezett és kérte az alperes eredeti kereset szerinti elmarasztalását. A multi ezt feltehetően nem érti majd, vagy saját logikája szerint értelmezi. Egy csóró gondolhatja  akinek ráadásul elvei is vannak, az gyanús és biztos csak a suskáért kapar. Aki ismer minket, az érti, hogy itt nem a pénzről van szó. Aki pedig nem ismer, az tekintse meg valahol a Metro-féle szelektív hulladékgyűjtést (ha megtalálja) és olvassa el az Etikai Szabályzatunkat. Akkor talán számára is kiderül, hogy ez a per a környezet védelméről és a civil kurázsiról szól.