Eddig 3403 ember írta alá!
Kuka blues
Szilágyi László
Nem illene itt egyéni problémával előállni, de naponta kapunk leveleket hasonló esetekről. Július 22-e óta az utcán álldogál a 60 literes kukánk, 6(!) heti hulladék várakozik benne. A szolgáltató azóta nem üríti ki, mert nincs rajta matrica. Azért nincs rajta matrica, mert nem írtuk alá a kiküldött szerződést. Nagy fennakadást eddig nem okozott a dolog, mert mindössze 130 liter hulladékot termeltünk azóta, amit zsákba tettünk. A zsákot a szolgáltató elvitte, a kukát otthagyta. Kikötöttem a villanyoszlophoz, hogy a kutyák ne borítsák fel, közben meg szépen komposztálunk és szelektálunk.
Tavaly még kommunális adót fizettünk, nem volt szemétdíj. Elég rossz szájízzel, de adóztunk, bár hulladékunk akkor sem volt több heti 15-20 liternél. Idén új rendeletet alkotott az önkormányzat, ami nagy szakmai előrelépést jelentett. A baj abból adódik, hogy bár több alkotmánybírósági határozat „választható edényméretről” beszél, nálunk mégsem választható, mert a rendelet szerint az „1 fővel rendelkező család esetén 60 liter, 2 fővel rendelkező család esetén 80 liter, 3-4 fővel rendelkező család esetén 110 liter, 5 fő feletti létszámmal rendelkező család esetén 240 liter tárolókapacitás minimálisan rendelkezésre álljon.” Tehát abban van választási szabadságunk, hogy hányan vagyunk a családban?
Történetesen négyen vagyunk, és ez még sokáig így lesz. Heti 15-20 liter hulladék keletkezik nálunk (a többit komposztáljuk, szelektáljuk, és MEG SEM VESSZÜK), honnan vegyünk még 90 liter hulladékot hetente?! És ha nincs több, miért fizessünk érte?
A szolgáltató egyszer megjelent, adott 60 literes matricát és aláírtuk a 60 literes szerződést. Majd másnap megint jött, és sajnálkozva mondta, hogy vissza kell csinálni az egészet, mert az önkormányzat nem engedi. A kukásautó pedig csak akkor ürít, ha van rajta matrica. Hát, én tettem rá sokat, többet között a Nulla Hulladék program „kipipálós” matricáját. Közben már mindenfélét lehet látni a faluban: 7 fős családnál 80 literes kukát, 50 literes (nem szabványos) kukán 80 literes matricát, stb...
Levelemre válaszolva az írta az aljegyző, hogy [az önkormányzat] „döntését az Alkotmánybíróság, illetve a bíróság, és kizárólag jogszabálysértés esetén bírálhatja felül.” Hja, hónapok óta nincsenek ebben az országban Közigazgatási Hivatalok, tehát nincs törvényességi felügyelete az önkormányzatoknak! „Érdeksérelem esetén nincs lehetőség jogorvoslatra.” Ez azért elég dermesztően hangzik! „A szabályozás kidolgozásánál figyelemmel voltunk arra, hogy a legkisebb érdeksérelem se valósuljon meg, egy egységes és igazságos rendszer kimunkálása volt a cél, amelyben előfordulhat, hogy a közérdek védelme nagyobb hangsúlyt kapott.” A közérdek védelme nagyon fontos dolog, de akkor mit keresnek itt a piaci alapon működő szolgáltatók? Lehet ezt egységesnek mondani, de igazságosnak semmiképpen. „Az egyéni érdekek, igények figyelembevételére ezen szabályozás mellett jelenleg nincs lehetőség.” Ez nem ‚érdek’ és nem ‚igény’, hanem a szolgáltatás és igénybevétel egyensúlyának követelménye.
Számunkra ez nem szociális, hanem elvi (és persze szakmai) kérdés. Még a 60 liter is kb. négyszerese a háztartásunkban keletkező hulladéknak, egy 110 literest pedig 6-8 hét alatt töltenénk meg! Alapvető fogyasztóvédelmi jogunk, hogy egy szolgáltatásért csak olyan mértékben fizessünk, amilyen mértékben igénybe vesszük. Belső indíttatásból, szakmai meggyőződésből mindent megteszünk, hogy kevésbé terheljük a környezetet, és elvárjuk, hogy a szolgáltató és a rendeletalkotó ezt figyelembe vegye!
Értem én, hogy attól félnek az illetékesek, hogy egycsapásra kiderülne: éveken át sokkal többet fizettek egyes háztartások, mint amennyit kellett volna. Meg persze attól is, hogy bizonyos honfitársaink a határba hordanák a szemetüket, a kevesebb díj reményében.
De tényleg nincs ezzel semmi állami és önkormányzati tennivaló?
| El kell jutni egy olyan rendszerig, amelyben pontosan mérhető a háztartást elhagyó hulladék mennyisége, és a kiszámlázott díj ezzel arányos. A szolgáltató fix költségeit egy alapdíjban kellene figyelembe venni. A díjrendszernek jutalmaznia kellene a környezettudatos magatartást, a komposztálási és szelektívgyűjtési erőfeszítéseket, mert csak ilyen módon lehet rávenni az emberek többségét ezekre a tevékenységekre. A díjakra vonatkozó jogszabályok és alkotmánybírósági határozatok is a keletkezett hulladék mennyiségével arányos díjfizetés mellett törnek lándzsát. A díjat úgy kell meghatározni, hogy az kevesebb hulladék keletkezésére ösztönözzön, magyarul ne érje meg sok szemetet termelni. Részletes szabályokat tartalmaz a 224/2004. (VII. 22.) korm. rendelet a hulladékkezelési közszolgáltató kiválasztásáról és a közszolgáltatási szerződésről, valamint a 213/2001. (XI. 14.) korm. rendelet a települési hulladékkal kapcsolatos tevékenység végzésének feltételeiről. A díjjal kapcsolatos kérdéseket alapvetően a 64/2008. (III. 28.) korm. rendelet a települési hulladékkezelési közszolgáltatási díj megállapításának részletes szakmai szabályairól rendezi. |
|
|
HUMUSZ BOLT
HUMUSZ ESEMÉNYEK
-
Békéscsabaszept. 10. 10:00 - szept. 12. 18:00
HuMuSz hírlevelek
Ha szeretnél e-mailben rendszeresen értesülni híreinkről, ingyenes előadásainkról, és sok másról is, akkor iratkozz fel hírleveleinkre.
Tovább a hírlevelekhez >>
Hozzászólások
Kiürítették a kukánkat!
Hurrá! Gondolom, karácsonyi ajándék. Köszönjük szépen, kedves szolgáltató!
Most úgy érzem, adós vagyok. Kérem, számlázzanak le 7x 60 literes ürítést + egy kiadós lomtalanítást!
Volt még idén 2 zsák és lesz még egy harmadik, de ezek elvitelét kifizettem a zsák árában. Ez, testvérek között is, 750 lityi hulladék. Per 4 fő per év. + a lomok. Ennyit szemeteltünk idén. BÚÉK!
5 hónapig volt az utcán a teli kuka...
Szeged Város (és környéke) szemétkezeléséről szeretnék írni, ügyfél-szemmel.
Elöljáróban; ez a szegedi önkormányzat rendelete a hulladékszállításról:
http://www.szegedvaros.hu/administrator/components/com_edict/files/egyeshelyiközszolgáltatások1231938465.doc
1. Érdemes a mellékletre is vetni egy kósza pillantást; a minimális gyűjtóedény ingatlanonként 110/120 l. Ennél kisebb egyszerűen nem létezik. Nos én alig hiszem, hogy az 1-3 fős főleg falusi külterületi és családi házas övezetben élő lakosok ennyi szemetet termelnének hetente. (A 2006-os KSH évkönyv szerint 1 ingatlanban lakók száma 2,4 körül van. )
2. figyelemre méltó a rendelet VII/3 pontja is: (3) A szolgáltató minden év október 15-ig költségelemzésen alapuló szolgáltatási díjjavaslatot készít, melynek figyelembevételével a jegyző a díjmódosítási javaslatát a közgyűlés elé terjeszti.
Ügyes, mondhatnám: az önkormányzat -hatalmi szóval- hoz egy rendeletet, a Kft. pedig számláz a saját igénye szerint... Jól ki van ez találva. Csak nekünk lakosoknak nem.
Például nekem egyedülállónak, aki ráadásul önálló ingatlanon lakik. (Ugye mondanom sem kell, hogy a heti 110/120 l-nek még a közelébe sem jutottam? Talán az ötödét/hatodát termelem meg. Ja és mondanom sem kell; komposztálok ezerrel mai napig is)
Kiszámoltam; a havi 2650Ft-os szemétdíjam napi 88 Ft-ba kerül. Érzésem szerint ennek kb. 25-30%-a volna jogos. Hát...tudnám mire költeni a különbözetet. De nincs választási lehetőségem. (Mint ahogy a környezetnek sem, lásd később).
Abban a helyzetben vagyok ugyanis, hogy VAN összehasonlítási alapom. 5 évig olyan helyen éltem ahol nem volt szemétszállítás. EZÉRT! szelektálva gyűjtöttem mindent (papír, fém, üveg)és vittem vissza a közeli MÉH-telepre. Amit pedig nem vettek át, azt vittem a hulladéklerakóra. Ezen kívül igyekeztem a kevesebb csomagolóanyaggal/ kevesebb hulladékkal járó vásásrlást tevékenységet választani) Mit gondol mennyi szemetem volt? Elárulom: kb. 40-50 liter HAVONTA.
Lehet találgatni, szelektálok-e amióta szállítják és fizetnem kell. NEM-re tippelt? Ön nyert! A környezet kevésbé. Merthogy hiába véges Földünk szemételtűrő képessége, az én energiáim (szelektálni, cipelni a hulladékot ÉS előteremteni napi 88Ft-ot, aminek legalább 2/3-a elmegy az ahunba= lesz belőle profit...)még végesebbek. Szóval tudnék én továbbra is szelektálva gyűjteni, meg MÉH-telepre vinni, de leszoktam róla. De azt érzem én ám, hogy nincs ez így jól. Úgyhogy ha összejött egy csomó okos és elégedetlen ember, akor meg kéne kísérelni az egységes és jogi fellépést. Elvégre van önöknek is egy lelkes jogászuk...
Üdvözlettel: eveloe
kedves eveloe,
hasonló cipőben járunk.
nálunk sincs igazi választási lehetőség, mert a lakók számához kötik egyértelműen a kuka méretét.
A minimálisan 110 literbe nem szabad belenyugodni!
Most hallottam , hogy Keszthelyen 35 literes edény is létezik, és aki komposztál és sárga zsákba gyűjti a hasznosíthatót, az kedvezményeket
kap.
Állítólag már itthon is van olyan hely, ahol két szomszédos háztartás közösen tarthat fent egy edényt! Ezt jó lenne elérni mindenhol, dolgozunk rajta.
Az árképzés valahogy úgy van, ahogy a rendeletben olvasta. Egy komoly díjkalkulációs sémát kell figyelembe venni a szolgáltatónak, amikor ajánlatot ad. Az önkormányzat persze akkora árat határoz meg, amekkorát gondol, de nincs könnyű helyzetben. Ha kis díjat állapít meg, akkor neki kell fizetni a különbözetet a szolgáltató felé, ha magas díjat állapít meg, akkor nem fogják legközelebb megválasztani...
Az új Hulladékgazdálkodási Terv már mindenhol arányos és differenciált díjat emleget, kíváncsi vagyok, mi lesz belőle.
Most nagyon hülye helyzet van, mert még meg sem lehet támadni egy helyi rendeletet, mert nem működnek a közig. hivatalok. Szerintem alkotmányellenes egy ilyen rendelet, de 4-5 év mire az AB megmozdul... Néhány hónapig most biztosan nem fog változni semmi a választások miatt, addig csak az marad, hogy az ember minden nyilvános fórumon hőbörög. Meg kell írni a helyi újságbe, levelekkel bombázni az önkormányzatot. Ahol van erős civil szervezet (Szegeden ott a Csemete), aláírásokat lehetne gyűjteni, hogy az Önk. változtassa meg a rendeletet. Választások évében nem lehet az ilyesmit félresöpörni!
A szelektálást pedig ne adja fel! ;-) Nem az Önk. vagy a Szolg. miatt szelektálunk, hanem mert mi már előrébb vagyunk mentálisan, mint a többiek! Előbb-utóbb mi leszünk többen!
Tudom, hogy ezek a tanácsok nem sokat érnek, de én is éppen ezekkel küszködök.
Ha mégis lenne valamilyen fejlemény, kérjük, írja meg nekünk!
Elég durva! Én egyelőre a lakhelyválasztással küzdök, úgyhogy még nem nagyon gondolkozok ilyesmin, de jó tudni, h mi a helyzet.
-.-'
Ja...! Kiemelném a "biztos" szót az előzőekből... A feltételezés igazolásához fel kellett volna nyitni a kuka tetejét...
Sajnos, hihető - mi is így jártunk, csak nekünk nem az önkormányzattal, hanem a kukásokkal gyűlt meg a bajunk: egyszerűen nem vitték el a szemetet, mondván, hogy biztos sitt van benne, ha ilyen kevés és ilyen nehéz (mert ugye a térfogata kisebb, a fajsúlya nagyobb...)
nálunk az önk. rendelet meghatározza, hogy mennyi lehet az adott méretű kuka max. tömege. Kérdés: hogyan méri meg a melós, amikor üríti? Ha megméri, miért nem méri meg mindig, és miért nem a tömeg alapján számláznak?
Ez ütős lett, Szili!
Hihetetlen történet!